289 El Sistema Internacional es Anárquico, feat. César Sabas

[00:00:00.000] [SPEAKER_1]: ¿Qué más? Hola. Hola César, bienvenido. Esta fue una invitación muy curiosa porque parece que un amigo común, J. Aguiño, cuyo nombre real no conozco, pero no es relevante para este caso, dijo que te teníamos que invitar. Entonces, hace como tres semanas cuando acordamos esta entrevista, yo hablé con mis contactos en la Casa Blanca y me dijeron que el día que había que hacerlo era hoy. Justamente hoy. Justamente hoy. ¿Tú ibas a darnos alguna información crucial desde el punto de vista geopolítico? No, puede ser, veremos.

[00:00:49.100] [SPEAKER_2]: Sí, bueno, es como el tema del día, ¿no? Totalmente. Tuve preguntas de qué íbamos a hablar hace eso, como una semana, y yo dije que, no sé, el programa se llama ¿Qué más? Así que...

[00:01:00.820] [SPEAKER_1]: ¿Tuviste que querías hablar del disco de Beyoncé nuevo o algo así, no?

[00:01:05.580] [SPEAKER_2]: Actually, quería hablar sobre la cosa esta de... Parece que las uniones de hechos entre parejas del mismo sexo finalmente han sido... Pueden ser bendecidas por la Iglesia, lo cual me parece una cosa muy de pinga.

[00:01:21.380] [SPEAKER_1]: A mí también.

[00:01:22.920] [SPEAKER_2]: Sí. Bueno, podemos empezar por ahí. Sorpresivo, ¿no? Porque también... Bueno, yo creo que... Como que la noticia más... Más relevante es lo de las uniones del mismo sexo. Pero... Pero también dicen, bueno, las uniones de hechos, ¿no? O sea, también como que las parejas de hechos parece que también pueden ser bendecidas por la Iglesia, que era algo que aparentemente antes no era así.

[00:01:52.340] [SPEAKER_1]: De hecho, habla de uniones irregulares. Eso incluye divorciados, por ejemplo, que se han vuelto a casar con otros.

[00:02:01.620] [SPEAKER_2]: Sí, sí. Claro. Pero eso no representa una debilidad justamente en el poder de la Iglesia que está perdiendo el agarre. Y es como, qué sé yo, como cuando a Macron le va mal y entonces tiene que darle votos a la derecha extrema y dice, bueno, vamos a hacer cosas para que la derecha extrema me ayude aquí. Y ahora la Iglesia está diciendo, chamo, no viene nadie.

[00:02:24.320] [SPEAKER_1]: ¿Qué podemos hacer para que la gente nos vea así culo otra vez? Es una cosa chévere. Y en vez de decir como que, bueno, vamos a hacer cosas para que la derecha extrema me ayude aquí. Vamos de pronto a hablarle a la gente de manera más directa, a hacer unos ritos que sean más representativos, donde la juventud se pueda identificar y qué sé yo, buscar una forma de hablarle a la gente. No, vamos a hacer una especie de virtue signaling y le decimos a la gente que ahora aceptamos ese tipo de matrimonio. De hecho, me acuerdo que en 1985, creo que fue que la Iglesia le quitó la condena a Galileo Galilei. Dijeron que Galileo Galilei finalmente no estaba excomulgado, o qué sé yo, lo que le habían hecho. Entonces, bueno, no me extraña de ese tipo de institución. ¿Pero cómo lo ves tú, César? Mira, la Iglesia fundamentalmente es un Estado. Es el Estado Vaticano. De hecho, muchas veces lo vemos desde un punto de vista religioso, espiritual, pero no hay que olvidar que es un Estado. Inclusive antes fue todavía más Estado. Llegó a tener los Estados papales en todo el centro de Italia. Y el Papa es un jefe de Estado. ¿Y qué es lo que buscan los Estados? Todos, todos, desde Estados Unidos, China, Arabia Saudita, Rusia, el que sea. Fundamentalmente su supervivencia. Eso es lo que busca todo Estado, sobrevivir. Y por eso la Iglesia sobrevivió durante 2.000 años. Y pues eso lo decía Darwin. ¿Cuál es la especie que sobrevive? La que más se adapta a los cambios. Así que a la Iglesia no le queda otra que adaptarse a los nuevos tiempos. En los años 60, 50, a una familia católica, a un hijo le salió homosexual y prácticamente que lo apartaban por completo. Y era una vergüenza. Hoy en día una señora católica no va a apartar a su hijo homosexual. Y si va a una misa y siente que el cura le está atacando a su hijo, pues no va a ir más a esa misa, no va a ir más a esa Iglesia. Irá a otra cosa, pero no va a ir a esa. Entonces los tiempos cambian. Y la Iglesia como Estado, buscando su interés nacional, estoy hablando del Estado Vaticano, tiene que adecuarse a los cambios para sobrevivir otros dos mil años o quién sabe cuánto. Pero ese es el interés nacional del Estado Vaticano y el Papa actuando como jefe de Estado, pues que no le queda otra que adaptarse a los nuevos tiempos y adecuar a la Iglesia. Así es como yo lo veo.

[00:04:48.800] [SPEAKER_2]: Claro.

[00:04:50.760] [SPEAKER_1]: Y entonces es una inversión completa de la relación que teníamos antes, en la cual la Iglesia le decía a los Estados lo que tenían que hacer, y ahora la ciudadanía, básicamente los Estados le están diciendo a la Iglesia lo que tienen que aceptar y hacer.

[00:05:04.480] [SPEAKER_2]: Tal cual.

[00:05:05.640] [SPEAKER_1]: De alguna manera incluso los Estados, porque al reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, al darle legitimidad, o sea, al momento que los Estados empezaron a reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, le otorgaron legitimidad, y esta legitimidad supongo que condujo hasta este punto, ¿no? Porque si no hubiese pasado eso en los últimos 20 años, quizás estaríamos como, no sé, como en los 90, ¿no? Exactamente. Mi visión particular es que la aceptación ha sido guiada de alguna manera, no solo por la gente, sino también por las, comillas, tutelas, del Estado, sobre todo con personas de, que nacieron en otro mundo, ¿no? Sí, bueno, de hecho, la Iglesia siempre se opuso a todos los cambios de legislación que han habido en Occidente, y aún así no logró revertirlos ni pararlos. Y es muy interesante porque mucha gente de derecha muy conservadora en Occidente ha apoyado a ciertos gobiernos con la esperanza que estas legislaciones cambien, y no ha pasado. Por ejemplo, mucha gente apoyó a Bolsonaro con una esperanza de que cambiaran ciertas legislaciones, y eso no pasó en Brasil. Estoy seguro de que no va a pasar en Argentina, y no ha pasado en otros sitios. Y algunos movimientos o partidos están llegando ya al convencimiento, yo lo sé porque lo estoy viendo en el debate, no tanto público, pero sí, digamos, más privado. Algunos partidos como Vox se están dando cuenta que nunca van a llegar a nada serio en España, sino cambian ciertas mentalidades. Lo que sabemos es que el tiempo no retrocede. Entonces, lo único que queda es adecuarse a los nuevos tiempos. No necesariamente es abandonar por completo lo que uno cree o lo que uno es, pero sí entender que si llevas dos mil años peleando contra algo, y hay, digamos, una tendencia, repetitiva en la naturaleza que se va dando, pelear contra ello es un caso perdido, porque se va a volver a dar. Y las sociedades se han hecho más tolerantes, producto en parte de la educación, y empiezan a, digamos, a relativizar lo que es, digamos, ciertos dogmas que ya hoy en día no vienen a serlo.

[00:07:56.560] [SPEAKER_2]: Y, sin embargo, tienes en Occidente una subida de movimientos islamistas, digamos, o incluso un retorno de ciertas poblaciones que son europeas y están en Europa, y consideran que se sienten más identificados con regímenes, bueno, que tengan leyes de sharia o cosas así. Entonces, es bien interesante como también en la juventud, por ejemplo, bueno, en Europa es dramático, y lo vemos con todas las encuestas, por ejemplo, cuando lo de Charlie Hebdo, tú ves a los jóvenes, por ejemplo, musulmanes, y el 90% decía que no tenían que haber puesto la caricatura, y que no es que se la hayan buscado, pero casi que más o menos, ¿no? Y eso contrasta mucho con otra idea, una especie de Europa liberal, que o está muriendo o está cambiando, porque el movimiento justamente la parte conservadora que tú mencionabas, que no es tanto la parte religiosa, pero sí tradicionalista, pueblo y trabajo, está pegando duro por ese lado. Entonces tienes ese contraste, una iglesia católica que se está como reformando, y otros credos, que sí se están reformando también, hay momentos de reforma en Turquía, en Irán, pero bueno, a veces son reprimidos, etcétera, ¿no? Y si hay un islam avanzado, etcétera, y contemporáneo, pero en la gran mayoría de los casos ves a una gente abrazando una forma de pensar completamente distinta y radicalmente lo que es la iluminación o la forma en la que vemos nosotros las cosas en el liberalismo europeo. Fíjate tú que en las elecciones pasadas, Vox creo que comenzó una, creo que la comenzó bien, en el sentido que decía, el partido que mejor apoya a la comunidad gay en España somos nosotros, porque nosotros somos los que vamos a dar seguridad. Y de hecho, y no está tan alejado de la realidad, porque hay muchos homosexuales que están diciendo, bueno, este, ok, cierto partido habla de mis derechos, habla de integrarnos, y eso está muy bien, apoyaron el matrimonio homosexual, pero le está abriendo las puertas de par en par a gente que nos va a caer a cuchillazas, a cuchilladas en la calle. Entonces ya la cosa está cambiando. Así que Vox empezó muy bien. Después, después considero yo que cometió un gravísimo error de que publicó una pancarta en el centro de Madrid, una pancarta electoral, y era la mano de Vox votando a una serie de ideologías y entre ellos puso la bandera de LGBT. Y por supuesto, eso generó un escándalo. Estamos hablando que lo hiciste en un país como España y de paso una ciudad como Madrid. Los que conocemos Madrid sabemos que eso es un error garrafal. Entonces, por supuesto que eso le restó varios votos. Pero si nosotros vemos lo que pasa en otros países como Holanda, por ejemplo, que tiene un partido de derecha, yo no lo califico de extrema derecha, porque ahora es el término extrema derecha, se ha vulgarizado demasiado, inclusive a un libertario como Milley, de extrema derecha, no. Milley a lo mejor es extremo libertario, pero no es extrema derecha, es otra cosa, en mi opinión. Pero bueno, este movimiento como Holanda, que donde hay un partido que está, digamos, muy, muy en contra de la inmigración desenfrenada de países islámicos. Muchos homosexuales están votando ese partido y no necesariamente por conservadurismo ni nada, sino porque consideran, bueno, el centro no nos está resolviendo los problemas. Está bien, ya hemos conquistado derechos sociales y legales y todo eso, muy bien, pero ahora tengo un problema que me siento cada vez más inseguro, porque salgo a la calle y pues básicamente por la mano blanda que hay, la falta de Estado, hay un colectivo que se ha ido adueñando de las calles y está imponiendo a través de la violencia sus leyes, sus charías, que ni siquiera es propia de nuestro continente. O sea, si entiendo bien el argumento, es este, y estás hablando, en este caso de Holanda, estás hablando del Partido por la Libertad, me imagino, ¿no? Exactamente. Eufemísticamente llamado Partido por la Libertad. O sea, es que, bueno, esa regla, ¿no? Normalmente el nombre incluye la cosa en la que están en contra, ¿no? O la cosa que van a eliminar, ¿no? Sí, la República Democrática de Congo.

[00:12:20.120] [SPEAKER_1]: Sí, sí, sí. No, no, pero más allá de eso, si entiendo bien el argumento, es que es preferible votar, en este caso, al Partido por la Libertad, que dejar en el poder a gente que no toma una postura fuerte en contra de aquellos que quieren coartar la libertad de las personas de la comunidad LGBTI para poder hacer su vida, ¿no? O sea, eso, ¿no? O sea, cuando, entre comillas, que los islamistas radicales tomen espacios, nuestra vida como miembro de la comunidad se va a disminuir y tal. Ese es como el argumento, ¿no? Sí, bueno, de hecho, aquí en Francia, por ejemplo, donde yo vivo, ya yo lo estoy viendo. El partido de Le Pen ha crecido mucho. También es un partido que se ha moderado bastante, hay que decir, no hay programas a nivel de seguridad y de ciertas cosas, pero sí a nivel de discurso, y a nivel general, por ejemplo, hoy en día es un partido que ya no busca abolir el matrimonio homosexual en Francia, y lo dejó claro Marine Le Pen, y eso es algo muy importante. Pero hay homosexuales que ya empiezan a votar por ese partido, no necesariamente porque se han hecho conservadores, sino que viven no necesariamente en unas zonas exclusivas de París, sino que viven en zonas exclusivas de París, en zonas populares, donde sienten ausencia de la policía, sienten ausencia del Estado, y ahora le empiezan a tener miedos a los vecinos, que tienden a ser más violentos, y que quieren imponer sus leyes. Entonces, ese homosexual que vive en esas zonas empieza a decir, bueno, ¿a mí qué me importa si Marine Le Pen considera que mi estilo de vida, mi forma de ser es un pecado, si al final no va a pasar? Entonces nosotros vamos a suponer Macron, tiene un discurso muy cool, pero al final mi vida es la que se está viendo perjudicada con su mano blanda, y eso empieza a pasar. Y si te pones a ver, tiene mucha lógica. Pero me pregunto hasta qué punto, o sea, estoy de acuerdo con tu lectura de la cuestión, pero a veces

[00:14:49.180] [SPEAKER_2]: me pregunto si yo no estoy imbuido en una retórica de los medios de comunicación que quieren hacer crear esta narrativa, esta realidad. Es decir, ¿hasta qué punto estamos, sufriendo la especie de invasión musulmana, o la teoría del reemplazo, ¿no? La teoría del reemplazo que el Ixemur la plantea aquí en Francia, y ¿hasta qué punto no será justamente un ardiz mediático para vender periódicos y para poner a la gente a discutir? Hoy, evidentemente, hay algo anclado en la realidad, pero hay muchas comunidades que sí están integradas, hay muchos intercambios, o sea, me molesta a veces el discurso de gente como Ixemur y Le Pen, que meten a todos los musulmanes en el mismo saco, y hablan, dicen que no son franceses, y que son gente distinta y tal, y eso, o sea, yo conozco muchos musulmanes, yo vivo en París, y son completamente franceses, y le van al equipo de Francia, etcétera, en fin. Entonces, por eso es que me desolidarizo con el discurso de Marine Le Pen en particular, y sobre todo el de Ixemur, que es mucho más radical. Pero sí me parece interesante, como dices tú, que están subiendo, y hablábamos la semana pasada, justamente con Daniel, de un ataque terrorista, y uno no dijeron el nombre de la persona, porque era un nombre árabe, y en el otro, sí lo dijeron, porque era un nombre, creo que se llamaba Armando, o algo así, y lo comentamos aquí.

[00:16:03.000] [SPEAKER_1]: Y entonces, los medios mismos, que están tratando de bajarle la atención a esta confrontación cultural, le echan aceite al fuego, haciendo este tipo de tretas, de hacer que la gente no hable de cosas, ¿no? Esta tendencia, como que en el COVID la vimos muy en boga, de no permitirle a la gente discutir cosas libremente de manera abierta. Mira, o sea, lo que tú dices es cierto. Primero, tenemos que partir de la la base aquí en Francia, por ejemplo, es un país donde no se hacen encuestas étnicas. Entonces, ya de por sí hay un problema científico para categorizar un poco la población. Ahí tenemos un problema. Segundo, por mi experiencia personal, sí he visto muchos franceses, musulmanes, que se han integrado y quieren el país. Y de hecho, sienten identidad. También es cierto que hay muchos otros que no se integran y rechazan de plano el país de acogida. También es un problema, y eso sí es cierto, que hay algo con la importación de imanes desde el exterior. Es decir, todos estos imanes que se han ido a formar afuera, digamos en Arabia Saudita, en Egipto, en todos estos países, Argelia, Marruecos, se regresan, no le dan los buenos consejos a estos muchachos. Estemos claros. Y de hecho, hay un interés en estos países para que no les den los buenos consejos a estos muchachos. ¿Y qué es lo que tienen? Francia es una sociedad que es difícil para asimilarse. Yo lo he visto. O sea, no es, Francia no es Venezuela, un país donde llegaba el extranjero, nunca aprendía el acento y a uno le decía, no, ya tú eres venezolano, tú eres de aquí. Francia es un país mucho más difícil en eso. Y el apellido cuenta, los orígenes cuentan, como yo lo estoy diciendo, el acento cuenta. Yo estoy totalmente claro. Y muchas veces ellos se sienten discriminados. Así que yo estoy viendo las dos partes. Pero ¿qué es lo que sucede? Cuando tú tienes problemas, generalmente uno acude, digamos, a tu guía espiritual, a tu consejero, que te va a dar unos buenos consejos. Eso es lo que tú esperas. Y si tú llegas a una mezquita y hay un imán que es graduado en Argelia y lo educaron, precisamente para que tenga un discurso comunitario separatista, es decir, para separarlo con el resto, no le va a dar los buenos consejos y le va a decir, no, es que tú no eres un verdadero francés. Tú naciste aquí, pero tú no eres como ellos. Y no debes ser como ellos. Tus hermanos somos nosotros y ellos te odian, te detestan y siempre lo va a hacer. Y tenemos que cambiar la república, tenemos que imponernos sobre ellos. Y tú como musulmán, tú eres más, porque eso se lo enseñan y tienes que imponerte. Y ahí empieza un círculo vicioso. Por ejemplo, las comunidades judías también han sido discriminadas por toda la vida aquí en Europa. Pero entonces el judío llegaba a la sinagoga y entonces el rabino le decía, mira, lo que hay es que estudiar, hay que trabajar y brillar y tener un puesto en la sociedad. Entonces era otra cosa. Yo también creo que hay un problema en el islam. Yo no estoy hablando del tema religioso porque yo no soy teólogo, no voy a hablar del Corán ni nada de esto. Pero sí hay un problema político en el islam que muchas veces desde los países de donde ellos son originarios, hay fuerzas que impulsan para que estos musulmanes no se integren. Y de hecho, lo tenemos el caso con los turcos en Alemania. Erdogan ha hecho todo lo posible para que los turcos, no solamente que no pierdan su origen, que eso podría estar bastante justificado. Así como cuando uno tiene primos venezolanos que han nacido en Estados Unidos. Y uno les habla en español, uno come arepas y todo para que no pierdan la identidad. Pero no, no solamente eso, sino que Erdogan les ha dicho que ellos no deben sentirse alemanes. Ellos son turcos, únicamente y exclusivamente turcos. Son turcos en Alemania y nunca van a ser alemanes y no deben asimilarse. Entonces hay también unas fuerzas políticas que vienen del Medio Oriente y del norte de África que han hecho todo lo posible para que aquí haya un choque cultural. Claro, pero justamente el problema, si usted está totalmente de acuerdo con eso, los hermanos musulmanes, por ejemplo, que ahora están gobernando en Egipto, creo que Tariq Ramadan, que era un intelectual francés, bueno, sueco, suizo, suizo marroquí, creo, o argelino, resultó ser una especie de frente para estos hermanos. Entonces hubo periodistas que lo agarraron con un doble discurso. En los medios es excelente. El tipo como orador es muy bueno y el profesor hablaba perfecto. Y después lo agarró una periodista que se fue a una iglesia en la cual el tipo estaba hablando y decía, bueno, que las mujeres tenían que segregarse con los hombres. Un discurso completamente distinto. Entonces, ciertamente, en Irán hay gente que está también financiando mezquitas radicales, pero es un peo para el gobierno de Macron tratar de discernir cuál es la mezquita radicalizada y cuál es el imán radicalizado y neutralizarlo o quitarlo y cuál no, que es como la propuesta de Semur. Es como que todos quítalos a todos, lo cual es una terrible idea. Hacer una especie de Islam underground es lo peor del mundo. Pero la otra opción, ¿qué es? ¿Cómo sabemos que esta mezquita está dando el discurso de que no es y la cerramos y esta no, sin ofender a los musulmanes, con los musulmanes que nos ayuden? Y es un proceso súper largo y la gente quiere resultados ya. Bueno, Semur es una persona que habla a través del resentimiento. Él es un judío argelino. Él vio como su familia lo perdió todo en Argelia. En Argelia hicieron prácticamente una limpieza, producto también de una historia muy difícil. Eso también hay que decirlo. Las relaciones entre los argelinos y los franceses no fueron nada fáciles. Y los argelinos tienen un resentimiento histórico con los franceses. Pero digamos que en el momento de la independencia pagaron justo por pecadores. Y Semur es lo que viene aquí en Francia a catalogar como pied noir, o sea, pied negro. Los franceses que vienen de Argelia. Y él se trajo todos esos traumas familiares. Su familia viniera. Y entonces, por supuesto, esta es una gente muy radicalizada. Y bueno, esa es la figura de Semur. Él es una persona que habla a través del resentimiento. No es una figura a la que yo apoye en absoluto. Y de hecho, él se opone no solamente al tema del islam. Él se opone al occidente moderno. Entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:24:09.120] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:25:52.380] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:26:35.400] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:27:12.040] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:29:55.440] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:31:24.360] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:33:14.480] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:33:52.780] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:34:21.920] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:34:57.560] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:36:51.080] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:37:31.600] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:43:11.480] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:44:01.440] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:44:27.760] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:45:43.360] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:45:51.140] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:46:29.960] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:47:13.260] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:47:17.840] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:48:07.760] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:48:40.460] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:49:28.440] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:50:12.200] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:50:31.200] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:51:34.300] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:52:05.940] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:52:34.980] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:53:12.260] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:56:08.640] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:57:57.680] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[00:59:36.780] [SPEAKER_1]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida.

[01:00:30.600] [SPEAKER_2]: Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y entre ellos, por ejemplo, los cambios de legislación que han permitido que personas que no son heterosexuales puedan tener un derecho a la vida. Y probablemente esto no haya sido premeditado por parte de Israel, pero es producto de una falta de estrategia. Israel nunca se pensó que iba a entrar en Gaza y que iba a tener que instalar un nuevo gobierno. Se pensó que el status quo iba a perdurar de por vida. Se topa con esta coyuntura que le estalló en la cara. Y se topa con un contexto internacional que está cambiando, que privilegia cada vez más la fuerza, la fuerza bruta. ¿Tú crees que podrías hacer una predicción acerca de la evolución del sistema internacional? ¿Tú crees que todo el entramado que hemos montado después de la Segunda Guerra Mundial esté en el mismo lugar dentro de 70 años? Las Naciones Unidas, los organismos internacionales y eso.

[01:04:52.120] [SPEAKER_1]: ¿Tú crees que eso tenga...? ¿Tú crees que esto es una...? ¿Una fase? ¿O crees que es un problema sistémico que puede llevar a la destrucción del sistema internacional?

[01:05:05.080] [SPEAKER_2]: No, yo creo que ya el sistema internacional tal y cual lo conocíamos ya está colapsando. Está colapsando por completo porque el sistema internacional que se creó en el año 45 era un acuerdo de grandes potencias, en el cual se respetaba las grandes potencias. Los países no eran iguales. Eso se hizo así para no repetir los errores de la sociedad de naciones. En la sociedad de naciones todos eran iguales y no había el concepto de gran potencia. Y por eso las grandes potencias, las que sí eran, pues no les hicieron caso a la sociedad de naciones. Hicieron su voluntad y todo eso colapsó. En el año 45 se da el estatus de gran potencia a cinco países, que son los miembros con derecho a veto del Consejo de Seguridad. Pero básicamente habían dos. Eso es un poco flexible. Ahora está la República Popular China, ya son tres. Pero en el momento en el que a una gran potencia no se la reconoció como gran potencia, se obligó a que ella se reafirmara de forma violenta. Y estoy hablando de la Federación Rusa. No se le reconoció una esfera de influencia, no se negoció con ella, se aisló diplomáticamente y eso la hizo. No se le permitió reafirmarse de forma violenta. Había otra gran potencia que ya se había reafirmado de forma violenta en muchas ocasiones y había violado el derecho internacional. Estoy hablando de Estados Unidos. Entonces los otros le dicen, bueno, ¿y por qué tú sí puedes violar el derecho internacional y nosotros no? Estados Unidos dijo, bueno, porque yo tengo el poder para hacerlo. Y los otros dicen, bueno, entonces yo también te lo voy a demostrar. Y lo hizo Rusia en Georgia y ahora lo hizo en Ucrania. Y desde el momento en el que se le pone una orden de captura al presidente de la Federación Rusa, yo no voy a discutir si moralmente estaba acertado o no, pero estratégicamente fue uno de los peores errores. Porque una vez que un organismo como la Corte Penal Internacional emite una orden de captura, pues lo tienes que hacer valer de alguna u otra forma, o por lo menos que haya una consecuencia directa. No eso de que, ah, pero es que él ahora no sabe. No se atreve a venir a París por si acaso. No, no, yo estoy hablando de algo un poco más jugoso, algo un poco más holgado. Desde ese momento en que esa orden no se aplica y el presidente ahora se va, se convierte en desafiante abiertamente del orden internacional. Él está demostrando a todo el mundo, ya que no solamente que él puede desafiar el derecho internacional, sino que él ahora es contrario al 100 por ciento del derecho internacional. Y lo es porque él tiene la fuerza bruta y va a seguir desafiando. Y ahora cada vez más le está dando ánimo a los otros países que lo hagan. Y el próximo va a ser China. Lo que pasa es que China es mucho más paciente y lo va a hacer de una forma muy contundente cuando de verdad nos ataque a todos los intereses. Pero creo que ya este sistema que se construyó desde el año 45 se va al abismo, lamentablemente, y en parte porque el sistema del año 45 era un sistema bipolar y nosotros estábamos destinados a ir a un mundo multipolar, que es el que estamos viviendo hoy en día. Pero una potencia creyó que estábamos viviendo un mundo unipolar y actuó en consecuencia. Y en base a esa falta de comprensión de cómo evoluciona el sistema internacional, hay demasiados choques que creo que inevitablemente se van a ir a celebrar. Y entonces ese mundo multipolar se va a basar más en alianzas tipo las que precedían justamente a las Naciones Unidas, en las cuales va a tener a Prusia y el Imperio Austrohúngaro en una alianza contra Francia y entonces España y puras microalianzas peleando todas unas contra otras. Eso es lo que yo creo, porque de hecho el sistema más estable es el mundo bipolar. El sistema que vino después de la Segunda Guerra Mundial y el sistema que algunos querían que viniese en estos momentos, un sistema bipolar República Popular China y Estados Unidos. Pero hoy en día vemos que no es bipolar. Vemos que China no controla a la Federación Rusa. Rusia tiene su propia esfera de influencia y tiene su propia agenda. Y hay otros países que no necesariamente son grandes potencias, como por ejemplo Irán o Israel, y tienen su agenda propia. Es decir, estamos en un mundo completamente multipolar. Por ejemplo, el caso de Israel. Estados Unidos ha estado presionando como para que baje la intensidad de la guerra en Gaza y no logra convencer a Israel, no logra presionarlo. Incluso Israel está intensificando por sí mismo sus acciones y hasta está amenazando a Hezbollah. Irán no es controlado por nadie. Entonces el sistema multipolar, sobre todo tal y cual como está, es muchísimo más conflictivo. Es justamente estos sistemas multipolares los que crearon la Primera Guerra Mundial. Bueno, para una última pregunta, por lo menos mi parte que se está haciendo como tarde, pero para volver al principio, porque todo vuelve eternamente. ¿Tú crees que Donald Trump va a poder presentarse a las elecciones el año que viene y crees que va a ganar? Yo sí creo que él se va a poder presentar a las elecciones. Creo que... Creo que lo que acaba de hacer la Corte Suprema de Colorado no va a marchar. Eso cuando llegue la Corte Suprema de Estados Unidos va para atrás. De todas formas, Colorado es un estado demócrata. Nunca se pensó que Trump pudiera perder en Colorado. No estaba dentro de los cálculos. Pero fundamentalmente Biden el año que viene tiene que presentar algún tipo de gestión ante el electorado. Biden se estrenó con el desastre de Asperger. Tuvo una retirada muy desastrosa. Posteriormente se lanzó a la guerra en Ucrania. Le ofreció no solo a su electorado, a la humanidad entera, derrotar a Rusia, romperle la espalda, como de hecho lo dijeron. Y para eso se han gastado miles de millones de dólares del contribuyente que ahora el año que viene tienen que demostrar de que sirvieron de algo. Y no creo que sea el caso. De hecho, por lo que yo he estado leyendo, los resultados del aumento de producción militar rusa se van a empezar a ver el año que viene. Es decir, creo que el año que viene va a ser un año para la guerra en Ucrania bastante negativo. No sé de verdad que pueda presentar Biden para convencer a su electorado de que voten por él. Y Trump tiene algo en su favor. Que es que Trump ya ganó. O sea, él ya gobernó durante sus primeros cuatro años. Cuando él se había lanzado en aquella época, muchos decían no, no se puede votar por Trump, porque ese hombre nos va a llevar a la tercera guerra mundial. Y él no inició ni una sola guerra. Y ahora la gente cansada porque estas situaciones bélicas generan un hastío. Y pues bueno, hemos estado dando. Demasiado dinero para una guerra que no sirvió de nada. Y ahora Trump tiene todas las cartas para decir. Mire, yo en mi época yo no los metí en guerra. Ahora tienen este señor que nos metió en una guerra que de paso perdemos. Voten por mí para yo resolver estos problemas. Y creo que eso es lo que va a hacer la gente. A no ser, a no ser. Y por eso es que estos análisis no deben ser tomados como una profecía. A no ser que haya un hecho extraordinario. Una variable que no vemos. No vemos en estos momentos algo que genere una conmoción social que cambie por completo el contexto. Pero si ese no es el caso, yo creo que la tendencia va a ser de aquí a las elecciones que Trump va a ir aumentando el apoyo. César, gracias por venir, pana. Este fue un placer conocerte. Este te vamos. Si la pasaste bien, te vamos a invitar otra vez. Por supuesto que sí, la pasé muy bien. Gracias.